合同解除的法律性质

添加时间：2015年7月21日   来源: 大理合同律师     http://www.dlhtlaw.com/

 
1、合同解除以有效成立的合同为标的
我国合同法设置解除制度的目的，是为了解决如下矛盾：合同有效成立之后，由于主客观情况的变化，使合同履行成为不必要或者不可能，如果再让合同继续发生法律效力，约束当事人双方，不但对其中一方甚至双方有害无益，而且有时会妨碍市场经济的顺利发展；只有允许有关当事人解除合同，或者赋予法院适用情事变更原则的权力，才会使局面改观。由此可见，合同的解除制度是要解决有效成立的合同提前消灭的问题。
2、合同解除必须具备解除的条件
合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除，这是我国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。这不仅是解除制度存在的依据，也表明合同解除必须具备一定的条件。否则，便是违约，不发生解除的法律效果，而产生违约责任。我国法律对合同解除的条件作了比较详尽的规定，表明了对合同解除的允许与限制。《合同法》第94条规定了适用一切合同的解除条件，学说称为一般法定解除条件。该法第148条和第219条规定了仅仅适用于特别合同(如买卖、租赁诸合同)的解除条件，学说称为特别的法定解除条件。合同法使解除的条件更科学，如已承认违约造成合同不能履行为一般的法定解除条件，已全面承认约定解除等。
3、合同解除原则上必须有解除行为
解除的条件不过为合同解除的前提，由于我国法律并未采取当然解除主义，因此当解除的条件具备时，合同并不必然解除，欲使它解除，一般还需要解除行为。解除行为是当事人的行为，当事人是解除行为的主体。不过，适用情事变更原则时的解除则由法院根据具体情 况而裁决的，不需要解除行为。解除行为有两种类型，一是当事人双方协同意，一是解除权人一方发生解除的意思表示。
4、解除的效果是使合同关系消灭
合同解除的法律效果是使合同关系消灭。但其消灭是溯及既往，还是仅向将来发生？各国的立法不尽相同。在我国，解除的效力如何，法律尚无直接规定，有人认为解除无溯及力。实际上研究这个问题，固然不能忽视解除有溯及力较好，而有些合同的解除无溯及力更适当。如果这种观点是正确的话，解除就与无效、撤销不同，因为无效、撤销一律有溯及力。解除也与附解除条件不同，因为解除条件成就，附解除条件的民事法律行为只向将来消灭。
在合同法中，解除与有些制度似是而非，需要加以区分，在区分中进一步认识解除的法律性质：
1、解除与终止
终止，在大陆法系通常称为告知，与解除有密切关系，并且有共同点。在我国，解除与终止的关系如何呢？就现行法的规定看，终止概念的含义不尽一致：有时与合同消灭同义，这种意义上的终止便成为解除的上位概念；有时为解除的一种类型；有时则是与解除并列的概念。这种状况应予改变。经过实践检验证明，把终止作为解除的一种类型，把这种意义的终止直接称为解除，不再用终止，与法人终止、委托终止等一致起来，效果更佳。合同法将终止作为与合同消灭相同的概念使用，而把德国法所称的终止直接叫做解除。
2、解除与撤销
解除和撤销虽然都是合同消灭的制度，但两者并不相同：其一，从适用范围来看，撤销的适用范围比较广泛，不仅适用于欠缺有效要件的合同领域，而且适用于有瑕疵的意思表示及民事行为场合；而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。其二，从引起两者的原因来看，撤销的原因由法律直接规定，而解除的原因既有法律规定的，如不可抗力造成合同不能履行；也有当事人约定的，如在买卖合同中约定，在将来买方转产时产生解除权。其三，从发生的效力看，撤销都有溯及力，《民法通则》第59条第2款规定，被撤销的民事行为从行为开始起无效；而解除则往往无溯及力，只有在当事人有特别约定或法律有特别规定及违约解除非继续性合同时，才有溯及力。
3、解除与附解除条件?
在附条件的民事法律行为中，有所谓解除条件。解除条件成就时，民事法律行为消灭。 就此看来，解除与它有共性。但二者更有差异：其一，解除条件原则上可以附加于一切民事法律行为及意思表示，并不限于合同；但合同解除则只适用于合同领域。其二，在民事法律行为中附解除条件，目的是为了限制民事法律行为的效力，满足当事人特定的需要，为此当事人以意思表示对民事法律行为加一附款；合同解除不是合同的附款，并且往往不是基于当事人的约定，而主要是基于法律规定。其三，解除条件成就，附解除条件的民事法律行为当然且自动地消灭，无须当事人再有什么意思表示；在合同解除的情况下仅仅具有解除的条件还不能使合同消灭，必须有解除行为才能使合同实际解除。其四，解除条件成就，附解除条件的民事法律行为一般是向将来失去效力；合同解除则既有向将来发生效力的，也有溯及到合同成立当初的。